Хватит «кошмарить» бизнес // МК-Урал. №30. 2010

Добиков К.С. Хватит «кошмарить» бизнес // МК-Урал. №30. 2010

Еще в конце 2009 года представителями власти были озвучены инициативы, связанные со смягчением мер правового регулирования и снижением государственного давления на предпринимательство.

Руководители государства выступили с идеей о том, что наступила пора прекратить административный произвол и перестать «кошмарить» бизнес. Провозглашенные руководством страны инициативы, по мнению авторов идей, призваны смягчить давление на российское предпринимательство, выйти на более высокий цивилизованный уровень экономических отношений между государством и обществом.

Надо сказать, что слова не разошлись с делом, и некоторые изменения в законодательство в настоящее время уже внесены и действуют.На законодательном уровне изменения коснулись, прежде всего, налогового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, закона «О милиции».

Налоговое законодательство претерпело изменение в части процедур, связанных с налоговым администрированием, и существенное сокращение перечня прав милиции в сфере налоговых правоотношений. В результате прекратили свое действие нормы, которые в правоприменительной практике в наибольшей степени использовались как «юридическое прикрытие» коррупционного давления на бизнес (исключены пункты 25 и 35 статьи 11 ФЗ «О милиции», существенно изменилось содержание пункта 33 данной статьи).

В Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в условия привлечения к уголовной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства о налогах и сборах. Речь идет о пределах, определяющих размер суммы недоимки по налогам и сборам, который определяет признаки объективной стороны преступления. Теперь количественные показатели этих сумм значительно увеличены.Изменениям подверглась статья 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой регламентируются порядок применения и основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Теперь подозреваемые и обвиняемые в совершении таких преступлений – как, например, мошенничество, присвоение и растрата, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а так же подавляющее большинство составов преступлений в сфере экономической деятельности, таких, как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и сборов, незаконное получение кредита и т.п., не могут быть взяты под стражу, если они имеют постоянное место жительства, ими не нарушается ранее избранная мера пресечения, он не скрывается от органов предварительного расследования или от суда.

Изменены условия привлечения к уголовной ответственности за налоговое преступление, а так же, что очень существенно, в законе появилось новое основание для прекращения уголовного дела. Так, уголовное преследование за налоговое преступление может быть прекращено на досудебной стадии, если подозреваемый возместил ущерб, причиненный казне РФ.Не оспаривается тот факт, что эффективное функционирование налоговой системы России возможно в условиях эффективных мер государственного принуждения. Однако, тот обвинительный уклон, те санкции, и те угрозы уголовной ответственности которым отводилось ведущее место в числе мер государственного принуждения, себя не оправдали.

Если говорить о причинах, побудивших законодателя к ослаблению запретительных мер, то представляется, что это может быть обусловлено, в первую очередь, малоэффективностью налоговой системы, которая напоминает громоздкого неповоротливого монстра, которая вынуждена функционировать в условиях недоверия между налогоплательщиками и государством.

Так какой же должна быть налоговая система в нашей стране? Может быть справедливой, понятной и необременительной для бизнеса. Разве пополнение бюджета должно становиться единственной целю налоговой политики? Может быть налоговая система не должна мешать бизнесу, должна стимулировать бизнес, должна стать просто частью экономических отношений?Между тем, зачастую, основные проблемы кроются вовсе не в законах, а в правоприменительной практике. Административные барьеры, высокий уровень коррупции, неуважение к правам и свободам личности, к праву частной собственности — явленя ставшие повседневными.

Каким образом будет развиваться предприятие, когда чиновники занимаются взятками и поборами?! Как вести себя добросовестному налогоплательщику, нечетко понимающему сложности правовых норм налогового законодательства, когда зачастую сам правоприменитель толкуют эти нормы по-разному?

Многие называют ключом к решению наших сегодняшних проблем в налоговой сфере – восстановление доверия между налогоплательщиками и государством. Но как восстановить то, чего не было?!Государственный аппарат всегда считал себя, чем-то отдельным от общества, не ощущая себя его частью. Налаживание отношений – это всегда процесс постепенный. Глубоко убежден, что сиюминутными мерами отношение людей не изменить. Впрочем, и государство, вряд ли, сможет завтра же решить все проблемы собираемости налогов, завоюет авторитет и укрепит экономическую безопасность.

Тем не менее, эти смелые законодательные изменения можно рассматривать как первый шаг, как попытку создания реальных условий для укрепления доверия в отношениях между государством и налогоплательщиками. Однако судить об эффективности подобных усилий можно будет лишь по прошествии времени.

Адвокат ДОБИКОВ Константин Семёнович

Заместитель председателя коллегии адвокатов г. Челябинска Челябинской области