Статья 51 Конституции РФ на практике

Адвокат Константин Добиков                                                 28.10.2020

 

Хорошо или плохо пользоваться ст. 51 Конституции РФ на практике?

Ответ может быть таким: Всё зависит от конкретной ситуации.

 

Каждому гражданину гарантируется право не свидетельствовать против себя.

Право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, трактуется достаточно широко.

 

Права гражданина не свидетельствовать против себя включает:

 

• отказаться свидетельствовать против себя в суде,
• отказаться давать показания в качестве подозреваемого на допросе у следователя,
• отказаться давать свидетельские показания в той их части, где это затрагивает его личные интересы,
• отказаться давать любые пояснения (как в устной, так и в письменной форме) любому сотруднику полиции, участковому, сотруднику ДПС, оперуполномоченным сотрудникам полиции,
• отказаться давать объяснения сотрудникам налоговой инспекции, миграционной службы, службы судебных приставов и т.п.

За отказ давать показания против себя человек не может быть наказан, и его процессуальное положение не может быть ухудшено.

Отказ свидетельствовать против себя не может трактоваться как попытка воспрепятствования в расследовании правоохранительным органам или как уклонение от гражданской обязанности.

 

Это в теории, а что на практике?

 

На практике она используется адвокатами довольно часто.

Однако, в тоже время, надо понимать, что бывают ситуации когда подозреваемому, обвиняемому или подсудимому «отмалчиваться по 51» категорически нельзя, поскольку такая тактика может привести к ошибке и нанести ущерб защите.

О том, стоит ли пользоваться ст. 51 Конституции РФ или нет решает защитник, и это решение строго индивидуально, в соответствии со сложившейся для подзащитного ситуацией.

 

Пример из собственной практики:

 

Я защищал молодого человека обвиняемого в убийстве (ст. 105 УК РФ).

Я вступил в дело в качестве его защитника на следующее утро после его задержания. Подозреваемый не успел дать показания и наговорить лишнего оперуполномоченным уголовного розыска, поэтому, можно сказать, что я подоспел вовремя, прямо к его первому допросу в качестве подозреваемого.

Побеседовав с подозреваемым и оценив ситуацию, я посоветовал ему воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показаний.

Дело было очень спорным и не однозначным, и его рассказа я понял очень многие важные детали происшествия её только предстоит установить, а это значило что давать показания — подвергнуться риску быть опровергнутым на последующих стадиях расследования. При наличии определенной позиции с нашей стороны, в последствии могли возникнуть нестыковки, допустим, с экспертизой или показаниями свидетелей. Таким образом,  любое сказанное подозреваемым слово могло быть использовано против него. А правоохранительные органы могли бы интерпретировать его показания как угодно.

51 — я была нашей спасительной соломинкой.

Шло следствие, но мы упорно молчали на всех допросах, на обвинении, на всех следственных действиях. И даже в суде он молчал по 51 и не дал ни слова показаний! Такова была наша тактика. Говорил только я.

Наша позиция защиты сводилась к версии отсутствия умысла на убийство, и превышении пределов необходимой обороны.

Не смотря на все мои старания суд первой инстанции признал моего подзащитного виновным в убийстве ст. 105 УК РФ и приговорил к длительному сроку лишения свободы, к 10 годам строго режима.

Надо сказать, что тактика молчания по 51-ой была хоть и рискованной, но себя она оправдала, я не ошибся, мы выиграли дело, но только в апелляционной инстанции!

Промолчав в суде первой инстанции мы лишили суд возможности объяснить мотивы подсудимого. Поэтому судье пришлось обосновывать приговор одними предположениями.

Апелляционный суд, куда я обратился с жалобой, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, вину в убийстве не доказанной, ввиду отсутствия умысла,  и переквалифицировал действия обвиняемого на менее тяжкую статью, значительно снизил наказание до 5 лет лишения свободы.

Мы сильно рисковали, «отмалчиваясь по 51» на всех стадиях уголовного дела, потому что в этом деле по-другому было нельзя.  Но это сработало.

 

Адвокат Константин Добиков