Ч. 2 ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)

Защите удалось в суде добиться переквалификации с тяжкого преступления на средней тяжести и прекратить дело.

К . обвинялся в том, что он угнал с охраняемой парковки автомобиль «Ауди», в этой связи К. инкриминировалось органами предварительного следствия преступление предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ. Обвиняемый К. вину в угоне признал полностью.

Родственники К. обратились ко мне за защитой его интересов когда уголовное дело находилось на рассмотрении в суде.

Ознакомившись с уголовным делом и проанализировав его перспективу я посоветовал признать частично, поскольку полагал, что вина его меньшего объема.

В судебном заседании защита уделила внимание двум юридически значимым обстоятельствам: стоимости похищенного автомобиля и умыслу подсудимого.
В ходе судебного разбирательства защитой были представлены данные свидетельствующие о реальной стоимости похищенного автомобиля «Ауди» которая оказалась значительно меньшей чем это было указанно в обвинении. Кроме того решая вопрос об умысле подсудимого защита указала суду на то, что умысел обвиняемого был направлен не на угон, как полагало обвинение, а на похищение автомобиля с целью его последующей перепродажи. Разница в том, что в этой ситуации угон «тяжелее» кражи. И поскольку угон относится к тяжким преступлениям примирение не было возможно.
Данные представленные защитой «перевесили» и суд согласился с защитой, что действия К. это кража.

Это и другие обстоятельства привели к тому, что в ходе судебного разбирательств действия К. были переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 166 (угон) на ч. 2 ст. 158 (кража).

В связи с тем, что ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление средней тяжести, а потерпевшие не возражали против примирения уголовное дело в отношении К. было прекращено в суде за примирением сторон.