Ст. 213 УК РФ

Обвинение в хулиганстве не подтвердилось в суде

Суд согласился с доводами защиты и исключил из обвинения хулиганский мотив.

История в следующем: подозреваемый явился в развлекательное заведение, во время отдыха перебрал горячительного, затеял ссору с посетителем, в результате которой возникла драка. В ходе драки подозреваемый схватил со стола стеклянную бутылку, разбил её, и получившемся осколком — «розочкой» нанёс потерпевшему удар в область груди, чем причинил потерпевшему легкий вред здоровью.

Дело поступило в суд с обвинением в хулиганстве. Надо сказать, что хулиганство, достаточно, серьезное обвинение, способное повлечь за собой наказание в виде реального лишения свободы. Но как выяснилось позже для стороны защиты проблемы только начинались.

По ходу рассмотрения этого уголовного дела в суде выяснились новые обстоятельства. В судебном разбирательстве всплыли данные о том, потерпевший в результате ранения, получил осложнение и находился на излечении дольше, чем это было установлено первоначально следствием. Поэтому получалось, что следствием была допущена ошибка, оно не правильно установило степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему. Фактически получалось, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшего больше, чем предполагалось изначально. Суд принял решение вернуть уголовное дело в следствие для дополнительного расследования (по старому УПК РСФСР существовала такая норма).

Следователь получив дело обратно, назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и получил результат, который защиту не порадовал. Эксперт оценил причиненный вред здоровью потерпевшего по степени тяжести как средний. К обвинению в хулиганстве с применением предметов используемых в качестве оружия прибавилось обвинение в причинении вреда здоровью средней степени тяжести. С этим новыми обвинениями дело было повторно направлено в суд. Новые обвинения в суде значительно усложнили дело.

Непростая задача была решена следующим образом: в суде защите удалось доказать, что действия подсудимого были продиктованы личной неприязнью и не носили характер хулиганских. Это юридически значимое обстоятельство (наличие личной неприязни) позволило защите уйти от обвинения в хулиганстве. Суд согласился с доводами защиты и исключил хулиганство из обвинения. По приговору Копейского городского суда подсудимый был осужден только за причинение ранения потерпевшему, и в итоге наказание было условным.